Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.07.2013 17:04 - Готи, българи и хуни…
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 18998 Коментари: 3 Гласове:
9


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
           През 507 г. епископ Енодий пише панагерик за Теодорих от Амалите, възхвалявайки го, че е победил българи, като изрично пише, че този народ не е бил побеждаван до победата на Теодорих. „На него до теб принадлежеше всичко, което той искаше”, пише патетично Енодий.

 image

           Касиодор в своята Готска хроника (ок. 519/530 г.) под  504 г. е записал: „В това консулство, след като благодарение на доблестта на крал Теодорих бяха победени българите, Италия отново овладя Сирмиум”. И още: „Пълководецът Толвин в младостта си участва в сирмийският поход, изпита триумфът над хуните, в числото на тези народи и обрече на смърт българите, страшни по цялата земя.

image

 

           Цитатът „Италия отново овладя Сирмиум” има смисъл  единствено, ако Мавро Орбини правилно е преписал от Касиодор, че първият път, когато „Италия си възвърнала Сирмиум”, е по времето на Теодосий Велики през 390 г.

         „Марк Аврелий Касиодор пише, че българите се сражавали с ромеите още по времето, когато владетел на тази империя бил Теодосий І  (ум. през януари 395 г. - бел.К.М.); след много битки българите били победени около 390 г. и Италия си възвърнала Сирмиум.” (Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. С., 1983, с.51-52).

image

Тедосий Велики

                   Когато в началото на VІ в. Касиодор решава да изчисти образа на остроготите като хунски народ, той смело въвежда на мястото на неопределеното съюзническо име „хуни”, името на народа, известен като „българи” и пише, че българите  воюват през 390 г. с Теодосий Велики при Сирмиум (а от другите източници знаем, че това са просто хуните).

           Както виждаме, дейността на Касиодор за подмяна на съюзническото име „хуни”, все още тегнещо над остроготите, с етнонимът на българите, не е случаен план, а има своя произход още при панагерика на епископ Енодий.

image

     Няма никакви други сведения, освен от хунското минало, че до началото на VІ в. на българите е „принадлежало всичко”, както пише епископа...

             В тази „готска линия” се включва плахо и Йордан, сам признаващ, че е недостатъчно грамотен. Той явно не може да се справи с учената витиеватост при Касиодор, ето защо споменава за „българи” едва при пост-атиловите хуни. Но в този откъс, съвсем в духа на Касиодор, вметва, че българите били онези, с които „бяхме наказани заради нашите грехове”. Тоест, Йордан приписва на българите старият атилов образ за „бичът Божий”.

      От една страна, говори за тях по времето на пост-атиловите хуни, от друга страна пише за понесени наказания от страна на българите, а от трета въобще не пише в своята „Готската история” (за разлика от съчинението му за римската), че българи са воювали с готи (?).

            „Готската линия” през VІІІ в. е продължена от Павел Дякон, апологет на Касиодор, в неговата „Лангобардска история”, който твърди, че няколко поколения преди времето на Одоакър, старите лангобарди са атакувани от българи и е пленена дъщерята на краля.

            Павел Дякон отбелязва, че първият лангобардски крал бил Агелмунд и него „неочаквано през нощта го нападнали българи” (кн.І,16), убили го, а дъщеря му взели в плен.

И така, какъв е извода?

Българите са били основният народ, но не единствен, във военният съюз известен ни като „хуни“.

 Няма отделен народ хуни, за такъв не упоменава нито Амиан Марцелин през ІV в., нито Псевдо-Захарий Ритор през средата на VІ в., а Прокопий Кесарийски от същият VІ в. направо си пише, че две кимерийски племена създават хунския съюз…

Касиодор е имал за задача да напише история на готите и неговата цел е била да избегне срамният факт, че остроготите, от които е и амалският род на Теодорих Велики, са били хунски народ до 455 г. и дори през 451 г. са воювали срещу визиготи под знамената на Атила в Каталунската битка. 

image

    За целта Касиодор заема удобното сведение на Енодий, който първи в панагерика си към Теодорих е прехвърлил хунското съюзническо минало само върху българите
(„На него до теб принадлежеше всичко, което той искаше”) и продължава тази линия, като вместо „хуни“ нарича враговете от 390 г. на византийския император Теодосий Велики, само „българи“. Павел Дякон, който боготвори Касиодор, продължава в тоя дух и дори смята, че „първият лангобардски крал“ е убит от българи, а не от хуни…

И така, сега вече ни става ясно, че в момента, в който Касиодор се заема да напише готска история, той за да оневини (!) хунското миналото на остроготите, решава да посочи ясно „българите“ като народа в ядрото на хунската съюзническа империя, които са отговорни изобщо за хунската история и произход…
      Йордан пък ни е оставил доста текстове, заети от Касиодор, където наивно последният оправдава остроготите, че са избивали визиготи през 451 г., с довода, че били..."роби на Атила" ???

 




Гласувай:
9


Вълнообразно


1. marknatan - Мавро Орбини, Семир Османагич, ...
29.07.2013 22:08
Мавро Орбини, Семир Османагич, Нутрудинов, Д-р Боцкан, поп Койчо... нема ли да добавиш и Борат към списъка на авторитетите, които ползваш...
цитирай
2. sandlih - Като става дума за Йордан/Jorda...
30.07.2013 08:23
Като става дума за Йордан/Jordanes, ето какво пише той по времето на Юстиниян (551 г. н.е.) в GETICA 37: латинския текст : "... fortissima, frugum ignara, quae pecoribus et venationibus victitat, ultra quos distendunt supra mare Ponticum Bulgarum sedes, quos notissimos peccatorum nostrorum mala fecerunt, hinc iam Hunni quasi fortissimorum gentium fecundissimus cespes bifariam populorum rabiem pullularunt. ..." и в превод (но не от заклет преводач) "По-далеч и над морето Понт са живелищата на българите, добре познати от направените ни неправди, поради греховете ни. А от там са и хуните, които са най-плодовитият израстък от всички най-силни племена, разпрострели свирепостта си върху народите". Характерно за повествованието му е, че когато пише за Атила, Гермнарих и разпада на техните държави споменава хуни, а когато пише за събитията по негово време споменава за българи заедно с анти и склавени. Прокопий. Агатий и Менандър (100 години преди Иордан) никъде не пишат за българи, но за същите местоживелища по времето на Иордан описват кутригури, утигури, сабири и т,н."
цитирай
3. letopisec - Както знаем, хрониката на Касиодор е загубена...Няма я...
30.07.2013 09:54
marknatan написа:
Мавро Орбини, Семир Османагич, Нутрудинов, Д-р Боцкан, поп Койчо... нема ли да добавиш и Борат към списъка на авторитетите, които ползваш...


В основни части хрониката на Касиодор днес се възстановява на базата на Йордан, който сам си признава, че е заемал от Касиодор. Не се знае обаче кога е загубена точно хрониката на Касиодор. През 1600 г. Мавро Орбини пише, че ползва от нея...Това е Натанчик...
цитирай
4. marknatan - мавро орбини е папищяшки провок...
31.07.2013 23:03
мавро орбини е късен папищяшки провокатор, за да има хисторияеска стойниост и инструмент за алагане на славяската доктрина от защитника на славшните ватикан, к/то не използва хроники а си прави компилации тип психоапата боцман бул долина гард охрана


(Йорданес както и всеки друг писали хроники и др под са посояили съвестно аторитетите които са използвали Така наприемр за да си проумеев безмислицата и злонамереността ти в коментара ти " сам си признава, че е заемал от Касиодор" следва да ди е ясно че прояутите описания за двора на атила от още по прочутия Приск Тракиец не съществуват никъде а са само част от фантазията на Хорданес , където той твърди яе това било написано от некъф Приск тракиец големата работа за периода

Така приписвайки му своите неща той полуяава леегитимост за работата си ха ха ха Повод за осиране и избиране "хрониката " на Нутрудинов
за изтояник

лунатик
Е и ?

Какво следва от това и какво доказва това - осиране на Йорданес по ветеринарно медицинскиш метод на психопата боцман защото Орбини бил писал ха ха х аследван от нутрудининов

да ти бъ ф афтуритетите за хисторито

добави си и фцата серафимоф ха ха ха това ти е метода орбини



кога се дипломираш кат инж ?
цитирай
5. marknatan - инж letopisec, когато използваш ...
31.07.2013 23:45
инж letopisec,
когато използваш своите псевдо литературни източници от 17-20 век за История, независимо от това колко нависоко в хранителната верига на Науката са те според теб и другите "учени" и тва го екстраполираш в девети век -пети век и го представяш за История се легитимираш, като Лунатик

Метастазите на профанщината са стигнали до там, че е Денка е изолирала гена на инж.
ха ха ха
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 11472508
Постинги: 701
Коментари: 12663
Гласове: 3319
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ